Après avoir été reçus par Christophe dans les locaux du PIMM, et un peu discuté librement autour d'un café, nous avons effectué un tour de table plus formel, en nous présentant chacun. Nous avons ainsi décrit brièvement notre travail, nos centres d'intérêts, et formulé quelques unes de nos attentes vis à vis d'un réseau métier local. Il est rapidement apparu que, malgré nos contextes de travail bien différents, des problématiques et soucis communs semblaient facilement émerger (voir ci-dessous).
Le nom du futur réseau était pour nous une priorité, pour notamment créer les outils de support au réseau (ex: site web, mailing-lists). Nous avions déjà différentes propositions échangées par mail, listées sur la page du wiki de DevLog, et proposées une première fois au vote dans un sondage créé par Lyriane.
Nous avons eu des difficultés à arrêter notre choix, notamment du fait du grand nombre de propositions et de notre faible effectif. Deux noms de réseau déjà constitués nous ont influencé: “Min2Rien” pour l'association d'un côté décalé et la référence à sa région, “DevLog” pour l'initiative de création des nouveaux réseaux régionaux. Nous avons aussi éliminé des noms soit trop généralistes (ex: “Paris”), soit trop proches d'entités déjà existantes (ex: “ParisLog” versus “ParisLoc”).
Finalement, nous procédé à un choix à partir d'un ensemble plus restreint de propositions qui avaient nos préférences (“ParisDev”, “PicoLog”, “PicoDev”, “PicoDevLog”, “ParisDevLab”, “LogLab”, “PIDDev” et “ParisDevLog”) 1). Chacun des 5 participants a noté chaque proposition, en lui adjoignant une note (+1: “pour”, 0: “neutre”, -1: “contre”), et calculé la somme de tous ces votes. “PicoDevLog” 2) fait l'unanimité (+5), suivi de “PicoDev” (+4), puis “PicoLog” (+4-1) et “ParisDev” (+3) ex-aequo.
A travers notre tour de table d'abord, et de la recherche d'un thème pour notre première journée publique, plusieurs points communs tant dans nos attentes que nos centres d'intérêts émergent. On pourra citer notamment: