Réunion ASI labo du 07/04/2011

• Durée : 14h15 - 16h15
• Lieu : Téléconf
• Ordre du jour :
  1. Exposé de la dernière réunion Plume/DSI par C. Helft
  2. Discussion sur les projets la DSI (CORE) et positionnement de notre GT
  3. Retour des tests sur l'Extralest et AIGLe

• Présents : Alban POLITI (AP), Marie-Claude QUIDOZ (MCQ), Kheira SAHLI (KS), Patrice CACCIUTTOLO (PC)
• Invités : Christian HELFT (DEVLOG, PLUME)
• Excusés : Stéphane GULLY, Philippe FLEURANCE, Nicolas GOUDARD

Christian Helft a été invité pour nous parler de la réunion Plume/DSI du 31 mars dernier à laquelle étaient présents Olivier Porte (OP)et Jean-Marc Voltini (JMV). Nous avons consacré beaucoup de temps à nous exprimer sur le dernier projet CORE de la DSI en matière de gestion de labo, qui est construit sur la plate-forme MS-Sharepoint.

Des questions sont soulevées, dans la mesure où des projets institutionnels sont plus “concrètement” mis en oeuvre dans le domaine des SI labo, avec l'annonce d'une solution qui a sa cohérence même si on peut la critiquer : - Faut-il nous positionner publiquement, et comment, face à ces annonces ? - Doit-on questionner la DSI, s'en rapprocher ? - L'existence de notre GT est-elle remise en cause ? Continue-t-on à travailler ?

Pour certains, il serait bien de nous rapprocher de la DSI pour lui faire part de nos réflexions, car nous touchons aux “vrais problèmes”, à savoir, offrir un ensemble de solutions logicielles de SI, et proposer des briques logicielles capables de communiquer et d'échanger leurs données.

Notre GT a encore sa place pour travailler à proposer des solutions libres et diversifiées, adaptées à différents niveaux de besoins et de complexité. D'autant que le projet de la DSI n'est pas encore sur nos bureaux, et qu'il ne pourra pas tout gérer pour tout le monde.

Si la DSI est force de proposition pour certains laboratoires pauvres en ASR, rien ne nous empêche de faire une proposition alternative.

Mais restons modeste, continuons à travailler.

Et de mettre en avant la valeur ajoutée du libre par rapport à la solution choisie par la DSI.

Nous sommes d'accord pour attendre mars 2012 (si on fait une JoSY) pour contacter alors la DSI.

[MCQ] qui pratique déjà MS-SharePoint, le trouve bien. Il peut effectivement gérer beaucoup de choses. Mais pas seulement sous Windows car il peut aussi être piloté à travers des navigateurs Web. Mais ne vaut-il mieux pas continuer de gérer ses collaborations (internationale)s avec d'autres outils, car MS-SharePoint n'est pas encore dans les labos étrangers, même s'il est mondial ? Et qui sait si dans 2 ans on ne passera pas au système de Google ?

On propose que MCQ nous fasse un prochain exposé sur Sharepoint, puisqu'elle travaille dans cet environnement.

La partie gestion du personnel est très appréciée. [PC] pense que c'est la couverture des données et l'aspect facilitant du formulaire qui est apprécié. C'est un point clé.

• L'outil modulaire présente des possibilités de réutilisation par des logiciels externes ce qui représente un atout majeur.

• Un point manquant est la localisation des membres (c'est facile à ajouter).

Le rêve serait de pouvoir localiser les personnes sur un plan (graphique) du labo, avec un écran tactile à l'entrée qui permette l'appel éventuel de la personne visitée sur les lignes intérieures pour qu'on vienne la chercher. Mais ça c'est bcp plus long.

• Un historique serait un plus, pour suivre les statuts successifs des membres, ce qui est fait dans OSE.

• L'import / export de données dans Labintel ou Hal est possible.

Extralest est donc envisagé pour la gestion du personnel … les demandes d'ordre de mission et états de frais.

Disons d'abord que AIGLe est encore “vivant” (c'est plutôt GINA qui n'est pas né). La dernière version (fév. 2011) apporte une fonction nouvelle: insérer les publications et l'annuaire du laboratoire sur un serveur Web (“extranet” de AIGLe) avec un plugin pour SPIP. D. Caron, le principal contributeur s'est montré très réactif aux demandes d'éclaircissements.

Un point intéressant est celui de l'authentification qui est possible de 4 manières: Unix, MySQL, IMAP ou LDAP. Je l'ai testé avec LDAP (et avec MySQL pour un test où je n'avais pas d'accès à LDAP). L'authentification LDAP par l'annuaire de l'université marche bien, seule la configuration de LDAP n'est pas évidente à trouver…

L'intérêt est, bien sûr, que tout utilisateur présent dans l'annuaire puisse s'authentifier comme il en a l'habitude, mais aussi voir son “compte” automatiquement créé dans AIGLe.

Personnel :

Une fois connecté pour la 1ère fois, on est invité à remplir sa fiche. Là, on peut se demander si les infos obligatoires ne sont pas trop nombreuses, surtout si on ne veut pas faire une gestion exhaustive ou si on souhaite juste renseigner les fiches avec l'adresse email des membres et leur tél. C'est une (petite) lourdeur qui peut décourager les utilisateurs.

En relation avec Labintel, on peut faire une comparaison avec des données fournies par les membres avec celles issues de Labintel (via XML). Mais on ne peut pas faire d'import dans AIGLe.

Publications :

L'import d'une base Endnote (XML) marche bien. Je n'ai pas pu tester l'import / synchronisation avec HAL, car un pré-requis est qu'une “collection” HAL existe déjà pour le labo.

Séminaires, réservation de salles et gestion d'invitations :

Tests OK. Les responsables / gestionnaires sont informés par email des demandes faites.

Interopérabilité :

L'interopérabilité de AIGLe permet une synchronisation des données relatives aux utilisateurs avec un annuaire LDAP et, pour les publications, avec les archives ouvertes HAL (avec détection des doublons). Cela va dans le sens de l'objectif de notre groupe, qui est de minimiser la saisie des informations dans les différents SI (entrer une seule fois les données, dans un SI ou dans un autre).

Reste à tester :

• Import / synchronisation avec HAL
• Création de pages sur un Extranet
• synchronisation de la base des utilisateurs avec un annuaire LDAP

La prochaine téléconférence est prévue fin mai / début juin.